Was ist Vertragsrechtsschutz

8.13.3 In Bezug auf das Vertragsrecht werden häufig folgende Arten von gerichtlichem Rechtsbehelf beantragt: a) Schadensersatz nach dem Common Law; b) den Rechtsbehelf einer Klage auf einen festen Betrag; c) die gerechte Abhilfe für eine bestimmte Leistung; und d) die gerechte Anordnung. Es ist wichtig, zwischen dem Gemeinsamen Recht und den gerechten Rechtsbehelfen zu unterscheiden, da erstere zwar von Rechts wegen zur Verfügung stehen, letztere aber einen Ermessensspielraum haben. 8.13.9 In einigen Fällen kann der Ersatz von Schäden, die aus einer Verletzung resultieren, von den Vertragsparteien als Vertragsklausel vorab vereinbart worden sein. Handelt es sich bei der vereinbarten Summe um eine echte Vorschätzung des Schadens, der infolge einer Vertragsverletzung entstanden sein könnte, so wird das Gericht die Zahlung des Betrags als liquidationsfreien Schaden anordnen. Wenn der Betrag jedoch als Strafe zur “Bestrafung” der Partei in der Verletzung gedacht ist, wird das Gericht die “Strafklausel” streichen und stattdessen nicht liquidierte Schadensersatzzusagen gewähren, um die geschädigte Partei zu entschädigen. Beispielsweise kann ein zweijähriger Arbeitsvertrag natürlich nicht innerhalb eines Jahres abgeschlossen werden. Während das australische Verbrauchergesetz Schutz vor missbräuchlichen Vertragsbedingungen bietet, ist es wichtig, Verträge vor der Unterzeichnung immer sorgfältig zu lesen, Kopien aufzubewahren und “Nein” zu sagen, wenn Sie sich von einem Verkäufer unter Druck gesetzt fühlen. Die wesentlichen Grundsätze des englischen Vertragsrechts blieben jedoch stabil und vertraut, da ein Angebot für bestimmte Bedingungen, das sich in einer Annahme widerspiegelt, durch Gegenleistung gestützt und frei von Zwang, unangemessener Einflussnahme oder Falschdarstellung, in der Regel durchsetzbar wäre. Die Regeln wurden kodifiziert und in das britische Empire exportiert, wie zum Beispiel im Indian Contract Act 1872. [27] Weitere Forderungen an Fairness im Austausch zwischen ungleichen Parteien oder allgemeine Verpflichtungen guten Glaubens und der Offenlegung wurden als ungerechtfertigt bezeichnet, da die Gerichte darauf drängten, dass Verbindlichkeiten “nicht den Menschen hinter ihrem Rücken aufgezwungen werden dürfen”. [28] Die parlamentarische Gesetzgebung, außerhalb allgemeiner Kodifizierungen des Handelsrechts wie des Sale of Goods Act 1893, ließ die Menschen ebenfalls den harten Realitäten des Marktes und der “Vertragsfreiheit” zu.

Dies änderte sich erst, als die Eigentumsqualifikationen, für Die Abgeordneten zu stimmen, reduziert und abgeschafft wurden, da das Vereinigte Königreich langsam demokratischer wurde. [29] Gesetzlich implizierte Verträge unterscheiden sich von Verträgen, die in der Tat impliziert sind, dass verträge, die gesetzlich impliziert sind, keine echten Verträge sind. Es handelt sich um Verträge, die die Beteiligten vermutlich beabsichtigt haben. In gesetzlich implizierten Verträgen ist eine Partei möglicherweise völlig nicht bereit, sich, wie unten gezeigt, insbesondere für eine Restitutionsklage zu beteiligen. Es gab also keine gegenseitige Zustimmung, aber die öffentliche Ordnung erfordert im Wesentlichen Abhilfe.